En agosto pasado Primero Justicia realizó un encuentro nacional con su juventud. En ocasión los jóvenes recibieron un folleto con el siguiente título: “Primero Justicia: ¡De dónde venimos y a donde vamos! Lo escribió Julio Borges, coordinador nacional. Luego de escudriñarlo, les comparto la selección que hice.
SOBRE LA CONSTITUCIÓN DE 1999
“¿Primero Justicia hizo aportes a la Constitución? Hicimos un proyecto de Constitución de donde sacan buena parte de la Constitución de 1999. A través de cerca de 80 organizaciones no gubernamentales en torno a la Alianza Social por la Justicia, elaboramos un proyecto de reforma de Constitución y lo presentamos al presidente Rafael Caldera y al Congreso de la República. Ese texto fue redactado enteramente por Primero Justicia. Por ejemplo, la idea del Comité de Postulaciones, tan famoso hoy, fue parido por Primero Justicia”.
“Pese a que esta reforma constitucional no se produjo en ese momento, existen documentos en los que es posible demostrar que, como movimiento ciudadano, estábamos a la vanguardia de los cambios que deseaba el pueblo venezolano. En una carta enviada al presidente Rafael Caldera exponemos al mandatario nacional lo siguiente: ‘Es preferible que usted convoque a un referéndum para llamar a una Asamblea Constituyente con unas reglas claras del juego democrático, a que se lo deje a un gobierno que llega con un cheque en blanco a desmantelar las instituciones”.
“Esa carta fue en el año 1996, estábamos claros del peligro autoritario que podía venir sobre Venezuela y al mismo tiempo luchando casi 24 horas al día, para que viniera un proceso constituyente porque intuíamos que se estaba gestando un cambio social y político muy importante y queríamos como generación aportar nuestra visión de cambio y que ese cambio implicara más democracia y más justicia, no más anarquía, personalismo e impunidad”.
“Los partidos eran, para los jóvenes de finales de los años 90, una máquina castradora de sueños. Para nosotros era mucho más libre crear nuestra propia organización, darle forma porque siempre estuvimos bastante conscientes, que Primero Justicia podía convertirse en un partido político”.
“NI GENTE BONITA NI DE ATRACTIVO MEDIÁTICO”
“Fui candidato a la Constituyente por el estado Miranda y Gerardo Blyde, quien todavía no estaba en Primero Justicia, se lanzó como candidato nacional, estuvimos muy cerca de ser parte del grupo de constituyentistas. Incluso yo figuré 24 horas entre los ganadores, pero después vino el conteo manual y nos guillotinaron el puesto”.
“Nosotros descubrimos, por intuición, por razonamiento, por realidad, que no pertenecíamos a la dirigencia política de ese momento que había gobernado por muchos años y tampoco al oficialismo, por lo tanto todos nos convencimos de que teníamos que construir y lanzar nuestra propia voz y estructura frente a los que pasaba en Venezuela”.
“En todo ese proceso Primero Justicia creció mucho y a gran velocidad. Sin duda estaba muy claro que había dos nuevos referentes: el oficialismo y Primero Justicia. Decidimos en aquella época que el reto de Primero Justicia era no abandonar del todo la ONG y complementarse como partido político. Incluimos en los estatutos, y luego partidos de otros países de lo copiaron, la obligación de ser militante y de realizar trabajo comunitario”.
“Se trata de tener verdaderos dirigentes conectados con la realidad. Los grandes errores que se han cometido en estos años de oposición son por la inexistencia de unos dirigentes completamente alejados de la vida, el corazón y el sentir de la mayoría de venezolanos”.
“No creemos en ‘dirigentes’ que se quedaron guindados en el tiempo, viven en otra galaxia y creen que desde su burbuja le están hablando a todo el país, y en realidad se dirigen a reducidas minorías. El observar una verdadera compenetración del partido con el país en ese trabajo de creación de redes y de servicio social, resulta la manera más eficaz de desarrollar dirigentes de calidad. No simplemente picos de plata, gente bonita o de atractivo mediático”.
SOBRE EL 11 DE ABRIL
“Nosotros no tuvimos participación directa en cómo se desencadenaron los hechos de abril”.
“Tampoco casi nadie sabe que justo cinco minutos después que se lee el decreto de Daniel Romero y Carmona, rechazamos el decreto en declaraciones a la reportera de El Universal, Elvia Gómez, al tiempo que proponíamos un referendo sobre la legalidad, la legitimidad del Gobierno y el llamado a elecciones. Eso puede verificarse en la edición impresa de El Universal. Mientras muchos buscaban acomodarse al nuevo Gobierno, nosotros pedíamos elecciones generales.
Nota de prensa citada:
“Borges no compartió el criterio de que se instauró un gobierno de facto, sino que la rebeldía social consumada el jueves obligó a llenar un vacío de gobernabilidad, cubierto por la sociedad civil y la Fuerza Armada Nacional. Propuso que el presidente Carmona se legitime ‘de forma expedita’ mediante un referendo y que se comprometa, a más tardar en seis meses, se convoquen comicios para el Legislativo”.
LA HISTORIA EN LA COORDINADORA DEMOCRÁTICA
“Estamos claros, había millones de razones para no estar en la Coordinadora Democrática o ahora la Mesa de la Unidad, sin embargo, hay una sola razón por la cual pertenecer a ese espacio político: Venezuela. Esa sola razón vale la pena cualquier precio que haya que pagar”.
“Aun cuando el haber estado en la Coordinadora Democrática no se perdió toda nuestra identidad, sí se manchó parte de aquello con lo que habíamos nacido”.
“Después de abril, Venezuela entra en una profunda frustración y el único grupo que abre las puertas a un camino electoral, mientras el país estaba marchando sin liderazgos, fue Primero Justicia”.
“Lamentablemente, la respuesta a este camino electoral que abrió Primero Justicia fue el llamado a paro, que para nosotros era absurdo, porque teníamos a la mano un referéndum consultivo con una constitucionalidad ya aprobada por el TSJ”.
“En lo personal y juntos a otros líderes de Primero Justicia, no compartíamos la ida a paro, pero tampoco la criticamos públicamente porque entendíamos que el país entero se había metido en esa calle ciega, pero yo hice todo lo que estuvo a mi alcance para frenarlo. El problema no radica en convocar a paro: eso es y será siempre válido, el punto era hacerlo de manera indefinida, sin control ni conducción”.
“Luego del paro viene un proceso donde nosotros le anunciamos al país que nos salíamos de la Coordinadora Democrática porque había perdido sentido y nosotros queríamos romper con el liderazgo del pasado”.
BORGES PRE CANDIDATO
“Para el cargo de vicepresidente de la República (en 2006) estaba Henrique Capriles. Hicimos estudios sobre muchas figuras y era patente el vacío total de liderazgo”.
“Nuestra intención era poner en la calle un plan de vuelo, un mapa de indicaciones, el rumbo y la estrategia. La necesidad de renovar un liderazgo político de oposición caduco y responsable de la crisis que llevó a Chávez al poder. Creemos firmemente en la necesidad de soldar esa fractura y para hacerlo debemos ir mucho más allá de los medios, donde una parte de la oposición se refugia cómodamente”.
“En el país había y hay un clamor por la unidad, hay un clamor por el reencuentro y la reconciliación, pero eso no significa que la oposición o Venezuela se debía unir por cualquier idea absurda como fue Plaza Altamira, el paro, abril o lo que se impuso: el retiro parlamentario”.
“CUALQUIER PRETEXTO DE AD” EN 2005
“Sobre la no participación electoral, yo no niego que puedas retirarte de unas elecciones en determinado momento. Eso podría ser válido. Lo que yo critico a fondo es el retiro pasivo y cómo se promovió. El 4 de diciembre esa ‘dirigencia’ se la casa a beber whisky, bailar gaitas y comer hallacas”.
“Te pasas meses organizando una coalición parlamentaria, haciendo esfuerzos muy grandes por poner de acuerdo a todo ese conglomerado tan heterogéneo, finalmente logras estructurar una plancha y cuando viene el momento decisivo un dirigente de Acción Democrática, anuncia que su partido no va a elecciones, utilizando cualquier pretexto”.
“Nosotros teníamos intercambios con los periodistas, con los dueños de medios, con empresarios, con organizaciones como Súmate. De allí concluimos que el ambiente en la élite era proclive a la no participación. Se argumentaba que hacerlo significaba legitimar al régimen”.
“Con respecto al ruido que generaba el tema de las captahuellas, días antes de la elección, Primero Justicia hizo un gran esfuerzo por trata de eliminar ese obstáculo en reuniones de todos los partidos con la OEA y la Unión Europea. Los representantes de estos organismos nos preguntaban si estaríamos dispuestos a participar en caso de eliminarse las captahuellas, solventándose así el problema de la vulnerabilidad del secreto del voto, y la respuesta fue positiva. Pero una vez que se obtuvo esa conquista, se anunció que Acción Democrática no participaba, con captahuellas o sin ellas”.
“Seamos honestos y coherentes a la hora de asumir los costos que tiene cada una de las decisiones. Ese es el tema que nadie se ha atrevido a asumir en los últimos años”.
“Había toda una fuerza social radical de la oposición, diciendo que no hay que votar, no hay nada que hacer, estamos fregados. Quienes pensamos que se podía construir un camino democrático fuimos señalados de entreguistas al gobierno y allí comenzó una especie de guerra civil en la oposición, de la cual todavía nosotros estamos pagado las consecuencias”.
“Para nosotros hubiera sido un momento estelar como partido político porque hubiéramos podido hacer un corte tanto con el gobierno como el pasado político. Sin embargo, volvimos otra vez a estar fotografiados, como fue con el paro o como fue con abril, por haber sido arrastrados por un tsunami de emocionalidad”.
“Quienes promovieron el retiro ahora son grandes entusiastas del voto”.
“La campaña (reforma 2007) que desarrolló Primero Justicia estuvo muy inteligentemente hecha porque al final se logró crear la duda en la base de la población que ese camino del gobierno lo que hacía era restarle derechos a la gente y darle más poder al gobierno”.
Borges se desmarca de los señalamientos de que atentaron contra la candidatura de Andrés Velásquez en las elecciones de 2008: “La opción de Velásquez fue buscar la presión desde la opinión pública, acabando con cualquier posibilidad de acuerdo”.
Sobre las parlamentaria de 2010: “Las cifras oficiales indican que Primero Justicia ha podido tener por lo menos 30 diputados entre principales y suplentes y al final tuvimos la mitad porque tuvimos que ceder mucho en función de construir la unidad”.
“CREEMOS EN UN MERCADO DE LIBRE COMPETENCIA”
“Cuando nosotros nos inscribimos como partido político regional lo primero que hicimos fue nuestro Primer Congreso Ideológico. El tema ideológico para nosotros ha sido importante…”
Entonces en el folleto formula preguntas que él mismo responde.
“¿Qué se propugna en cuanto a lo económico?”
“Tanta sociedad civil como sea posible y solamente tanto Estado como sea necesario. Creemos en una economía social de mercado, donde logra el crecimiento económico con equidad social”.
¿Cuáles son las principales características de la economía bajo una visión humanista? “Un mercado de libre competencia”.
Valga acotar que en el folleto se lee textualmente la anterior respuesta: “Un mercado de xxxxx libre competencia”. Una interpretación, entre otras, es que pareciera que se quiso dar la instrucción de suprimir ese enunciado y ocurrió un olvido.
EL REFERENDUM DEL 15 DE AGOSTO DE 2004
“La peor parte manejada del referéndum fue la inmadurez política de no entender que quienes no seguíamos a Hugo Chávez éramos minoría y la falta de madurez para saber que se podía perder, lo que nos hizo llevarlo todo al tema formal de las reglas del juego electoral y endosar una derrota al hecho de que nos robaron y nos hicieron trampa”.
“El presidente Chávez ganó el referéndum y yo creo ahora, luego de tantos golpes y de tanto caminar, tantas subidas y bajadas en el camino, que el país ha entendido que en ese momento él era mayoría y que, efectivamente, ganó”.
“La posición más irresponsable que se ha podido tomar fue la de ‘nos robaron, nos hicieron trampa’, en lugar de ganar el corazón del pueblo”.
“Fuimos –la oposición- doblemente responsables, porque por un lado significa que no tuviste el valor, ni la voluntad ni la responsabilidad de defender los votos que te robaron y en segundo lugar, si sabías que era falso que te hubieran robado implicaba llevar al país a la depresión, frustración e inacción”.
“El país volvió a un nivel tal de frustración y de visión superficial y banal de lo que es el reto que tenía por delante Venezuela, que llegamos a un momento cumbre en el cual nosotros mismos nos cerramos las puertas a una salida, que fue el proceso del retiro parlamentario de 2005.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario